सारांश : ब्रिगेडियर बीएल पूनिया, सेवानिवृत्त, ने अपने एक लेख में 1962 के भारत-चीन युद्ध की सच्चाई को स्वीकार करने की आवश्यकता पर बल दिया है. उन्होंने कहा है कि यदि भारत 1962 के युद्ध की सच्चाई को स्वीकार करे, तो इससे दोनों देशों के बीच शांति स्थापित करने में मदद मिल सकती है. ब्रिगेडियर पूनिया ने कहा है कि 1962 के युद्ध में भारत की हार के कारणों को समझने के लिए यह आवश्यक है कि हम उस समय की परिस्थितियों को समझें और उन कारणों को पहचानें जिनसे यह युद्ध हुआ था. साथ ही हमें अपने इतिहास से सबक लेना चाहिए और भविष्य में ऐसी गलतियों को नहीं दोहराना चाहिए.
ब्रिगेडियर बीएल पूनिया (सेवानिवृत्त)
पिछले महीने मैंने लिखा था कि कैसे चीन के बारे में व्यापक नकारात्मक धारणा सीमा विवाद, विशेषकर अक्साई चिन से उत्पन्न होती है. मैंने लिखा कि क्षेत्र के किसी भी हिस्से पर दावा विजय या सहमति से किया जा सकता है. और भारत के पास ऐसी किसी लड़ाई का कोई रिकॉर्ड नहीं है जिसमें उसने अक्साई चिन पर कब्ज़ा किया हो, या ऐसी किसी संधि का जिसके तहत यह भारत को दिया गया हो.
1947 में भारत छोड़ने तक अंग्रेजों ने कभी भी अक्साई चिन या नॉर्थ ईस्ट फ्रंटियर एजेंसी (एनईएफए), जो अब अरुणाचल प्रदेश है, पर कोई दावा नहीं किया तो स्वतंत्र भारत के लिए ऐसा करना कैसे उचित था ? चूंकि हमारी ऐतिहासिक धारणा का आधार ही ग़लत है, इसलिए हम चीन के साथ अपने बकाया मुद्दों को सौहार्दपूर्ण ढंग से हल करने में असमर्थ हैं.
1962 के युद्ध तक, चीन ने भारतीय क्षेत्र के एक भी इंच पर कब्ज़ा करने का कोई प्रयास नहीं किया. वास्तव में, इसने समायोजन की भावना से सीमा मुद्दे को सुलझाने का प्रयास किया. यह प्रधानमंत्री जवाहरलाल नेहरू थे, जो अड़ियल थे. चीन को सैन्य रूप से कमजोर मानते हुए, नेहरू के भारत ने अपनी ‘फॉरवर्ड पॉलिसी’ के माध्यम से चीनी क्षेत्र पर कब्जा करने की कोशिश की, जिसे हम नजरअंदाज कर देते हैं. इसलिए, इस लेख में मैं लद्दाख के साथ-साथ एनईएफए में विवादित सीमा सम्बन्धी दावों की उत्पत्ति का पता लगाऊंगा.
अक्साई चिन विवाद का इतिहास
1865 में सर्वे ऑफ इंडिया के एक ब्रिटिश अधिकारी विलियम एच. जॉनसन ने अक्साई चिन के रास्ते खो-तान (चीन) का दौरा किया. इसके बाद, उन्होंने अक्साई चिन को कश्मीर क्षेत्र में दिखाते हुए एक सीमा रेखा खींची. इसे ‘जॉनसन लाइन’ (या जॉनसन-अर्दाघ लाइन) नाम दिया गया था, और इसे 1868 में एक एटलस में प्रकाशित किया गया था. इसकी कोई कानूनी पवित्रता नहीं थी, क्योंकि यह एकतरफा खींची गई रेखा थी, जिसे प्रस्तावित करने की मांग की गई थी, लेकिन ब्रिटिश चीन को एक बाध्य प्रस्ताव के रूप में इसकी सूचना कभी नहीं दी गई.
दिलचस्प बात यह है कि यही वह रेखा है जिससे भारत अक्साई चिन पर अपना दावा जताता है. बाद में, अंग्रेजों ने अपने मानचित्रों पर जॉनसन लाइन छापी, जिसकी कानूनी स्थिति ‘सीमा अपरिभाषित’ के रूप में दिखाई गई. इससे कोई विवाद नहीं हुआ. समस्या तभी पैदा हुई जब अक्साई चिन पर चीन के दावे का मुकाबला करने के लिए 1954 में नेहरू द्वारा एक ‘शीर्ष गुप्त’ अभ्यास में ‘सीमा अपरिभाषित’ की कानूनी स्थिति को हटाकर, इसे एकतरफा रूप से अंतरराष्ट्रीय सीमा के रूप में मुद्रित किया गया था.
मैकमोहन रेखा का इतिहास
ऐतिहासिक रूप से, तिब्बत 1720 से क्विंग राजवंश के नियंत्रण में चीन का हिस्सा था. 1911-12 में तिब्बत में चीनी शक्ति के अचानक पतन ने लॉर्ड हार्डिंग को उस क्षेत्र पर कब्ज़ा करने के लिए प्रेरित किया, जिसे बाद में नेफ़ा के नाम से जाना जाने लगा. चूंकि तिब्बत पर सीधे हमले के परिणामस्वरूप चीन के साथ युद्ध हो सकता था, इसलिए अक्टूबर 1913 में ब्रिटेन ने शिमला में एक ‘त्रिपक्षीय सम्मेलन’ बुलाया, जिसमें ब्रिटिश भारत, चीन और तिब्बत शामिल थे, क्योंकि चीन ने तिब्बत पर ‘आधिपत्य’ का प्रयोग किया था. यानी, इसने तिब्बत की विदेश नीति को नियंत्रित किया.
शिमला सम्मेलन के परिणामस्वरूप कोई भी संधि नहीं हुई जिसमें चीन एक पक्ष था, क्योंकि चीन ने मैकमोहन रेखा के प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया था. इसके बाद, ब्रिटिश भारत सरकार ने एक चाल चली और गुप्त रूप से तिब्बत के साथ एक ‘द्विपक्षीय समझौते’ पर हस्ताक्षर किए, जिसमें उन्हें चीन से स्वतंत्रता सुनिश्चित की गई. लेकिन 1913 के शिमला कन्वेंशन में भी अक्साई चिन को तिब्बत का हिस्सा दिखाया गया.
चार महीने बाद, फरवरी-मार्च 1914 में अंग्रेजों ने अस-सैम-तिब्बत सीमा पर आगे की चर्चा के लिए तिब्बत को दिल्ली में आमंत्रित किया. चीन को न तो आमंत्रित किया गया और न ही गठित किया गया. 24 मार्च 1914 को एक गुप्त संधि पर हस्ताक्षर किए गए और जिस संरेखण पर सहमति बनी वह मैकमोहन रेखा थी. हालांकि, इस संधि को गुप्त रखा गया था, क्योंकि यह 1906 के एंग्लो-चीनी कन्वेंशन के साथ-साथ 1907 के एंग्लो-रूसी कन्वेंशन का उल्लंघन था, जिसके तहत ब्रिटेन को तिब्बत के साथ सीधे बातचीत में प्रवेश करने से प्रतिबंधित किया गया था.
संक्षेप में, यह संधि अवैध थी. यदि यह कानूनी होता तो ब्रिटेन ने 1914 में ही नेफा पर कब्ज़ा कर लिया होता. इसके बजाय, इसने 1937 में ही अपने मानचित्रों पर मैक-महोन रेखा को प्रकाशित किया, फिर भी इसे ‘सीमा अनिर्धारित’ के रूप में दिखाया. इसने NEFA पर कोई भौतिक दावा नहीं किया.
नेफ़ा पर कब्ज़ा
1950 में चीनी सत्ता तिब्बत में वापस आ गई, लेकिन जल्द ही 1950 से 1953 तक कोरियाई युद्ध में चीन का कब्ज़ा हो गया. इस अवधि के दौरान, भारत ने ‘चुपचाप’, चीन से परामर्श किए बिना, एक मजबूत गश्ती दल भेजकर 1951 में NEFA पर कब्ज़ा कर लिया. असम राइफल्स के मेजर बॉब खातिंग के अधीन, जिन्होंने 9 फरवरी 1951 को तवांग में जोरदार विरोध के बावजूद भारतीय ध्वज फहराया, जिससे तिब्बती प्रशासन को बाहर निकलना पड़ा.
इस प्रकार, मैकमोहन रेखा को ‘एकतरफा’ रूप से मानचित्रों से भारत की वास्तविक पूर्वोत्तर सीमा के रूप में जमीन पर ले जाया गया. इसलिए, नेफा (अब अरुणाचल प्रदेश), केवल ‘कब्जे के अधिकार’ के आधार पर भारत का है, वैधिक संधि के आधार पर नहीं. इसीलिए चीन अरुणाचल प्रदेश पर अपना दावा करता है. यहां तक कि पाकिस्तान अधिकृत कश्मीर (पीओके) पर भी पाकिस्तान ने ‘कब्जे के अधिकार’ के आधार पर बलपूर्वक कब्जा कर रखा है, न कि संधि के आधार पर, इसलिए भारत पीओके पर अपना दावा करता है.
इस प्रकार, NEFA पर कब्ज़ा करके, भारत ने 65,000 वर्ग किमी क्षेत्र शामिल कर लिया, जो कानूनी तौर पर चीन का था, लेकिन चीन ने इसका विरोध नहीं किया. चीन की इस हैरान कर देने वाली चुप्पी को उसकी मैकमोहन रेखा की स्वीकृति के रूप में समझा जा सकता है, क्योंकि वह भारत के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध बनाए रखना चाहता था, और अपने शेष सीमा मुद्दों को भी हल करना चाहता था, खासकर लद्दाख में . लेकिन नेहरू ने चीन की चुप्पी को उसकी सैन्य कमजोरी समझ लिया, जिसने उन्हें चीनी क्षेत्र का अधिक हिस्सा हासिल करने के लिए इसी तरह के कदम उठाने के लिए प्रोत्साहित किया.
इसके बावजूद, चीन ने 29 अप्रैल 1954 को प्रसिद्ध भारत-चीन मैत्री संधि, यानी, ‘पंचशील समझौता’ (शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व के पांच सिद्धांत) पर हस्ताक्षर करके धैर्य दिखाया. इस संधि ने चीन के साथ भारत की विदेश नीति का आधार बनाया. संयोगवश, 1950 के दशक के मध्य में, ‘हिंदी-चीनी भाई-भाई’ का नारा भारत में लोकप्रिय हो गया.
सीमाओं का एकतरफा परिवर्तन
हालांकि, इस संधि पर हस्ताक्षर करने के दो महीने बाद, 1 जुलाई 1954 को, नेहरू ने एकतरफा रूप से ‘सीमा अपरिभाषित’ की कानूनी स्थिति को हटाकर, ‘जॉनसन लाइन’ को भारत के आधिकारिक मानचित्रों पर एक स्थायी सीमा में बदल दिया, और इस तरह अक्साई पर भारतीय दावे का निर्माण किया.
भारत-चीन सीमा मुद्दों के अध्ययन के लिए जाने जाने वाले कानूनी और संवैधानिक मामलों के विशेषज्ञ ए.जी. नूरानी ने अपनी पुस्तक ‘भारत-चीन सीमा समस्या 1846- 1947 : इतिहास और कूटनीति’ में इस घटना का उल्लेख किया है. वह लिखते हैं, ‘यह एक दुर्भाग्यपूर्ण निर्णय था. पुराने नक़्शे जला दिए गए. एक पूर्व विदेश सचिव ने इस लेखक को बताया कि कैसे, एक कनिष्ठ अधिकारी के रूप में, वह स्वयं इस कठिन अभ्यास में भाग लेने के लिए बाध्य थे.
यह अनुमान लगाया गया कि यह अधिकारी राम साठे थे, जो शिनजियांग में भारत के अंतिम काउंसिल जनरल और बाद में चीन में राजदूत थे. इसके अलावा, नेफा के पार थागला रिज क्षेत्र, जिसमें लगभग 100 वर्ग किमी चीनी क्षेत्र शामिल था, को भी भारतीय क्षेत्र में शामिल किया गया था, क्योंकि इस रिज को शामिल करने से भारत को चीनी क्षेत्र के अंदर सैन्य गतिविधियों का स्पष्ट दृश्य देखने में सुविधा हुई थी.
पुस्तक में उल्लेख किया गया है कि नए मानचित्र ‘जॉनसन लाइन’ और ‘मैकमोहन लाइन’ को स्थायी अंतरराष्ट्रीय सीमाओं के रूप में दिखाते हुए मुद्रित किए गए थे, इन रेखाओं की कानूनी स्थिति का कोई संदर्भ दिए बिना, यानी, जॉनसन लाइन (सीमा अपरिभाषित), और मैकमोहन लाइन (सीमा अनिर्धारित). नक्शे न केवल सभी दूतावासों को भेजे गए, बल्कि इन मानचित्रों और एटलस को 1954 में भारत के सभी स्कूलों और कॉलेजों में पेश किया गया. इस प्रकार, ये सीमाएं सभी भारतीय नागरिकों के दिमाग पर अंकित हो गईं.
उनके पास संदेह करने या अन्यथा सोचने का कोई कारण नहीं था. हालांकि, 1962 के युद्ध के दौरान भी भारतीय सेना के पास ब्रिटिश काल के नक्शे थे, जिसमें चीन के साथ सीमाओं के संरेखण को दर्शाया गया था, जो उनकी कानूनी स्थिति को दर्शाता था. और इस तरह हेंडरसन ब्रूक्स रिपोर्ट में सच्चाई का समर्थन किया गया. इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि इसे न तो संसद में पेश किया जा सका और न ही अब इसे सार्वजनिक किया जा सकता है.
अब, 70 साल बाद, हममें से कोई भी इस बात पर विश्वास नहीं करेगा कि नेहरू ने 1954 में सीमा रेखाओं को एकतरफा बदल दिया था. बल्कि, 1962 के भारत-चीन युद्ध के बाद, यह विश्वास करना आसान है कि चीन ने अक्साई चिन और थागला रिज पर कब्जा कर लिया, जो भारतीय क्षेत्र का हिस्सा था. परंतु ऐसा नहीं था, क्योंकि वे क्षेत्र कभी भी हमारे अधिकार में नहीं थे.
दुर्भाग्य से, इतिहास का यह अध्याय देश के लिए अज्ञात है, जो चीन के प्रति भारत की नापसंदगी का मूल कारण है. इसके अलावा, यहां तक कि चीन को भी नेहरू की भौगोलिक चालों से संबंधित इन काले रहस्यों के बारे में पता नहीं था, इसलिए उसने सीमा मुद्दों को कूटनीतिक रूप से अनुमोदित करने के लिए अपने स्तर पर पूरी कोशिश की.
शांति का चीनी प्रयास
‘चीनी प्रतिनिधिमंडल 19 अप्रैल 1960 को दिल्ली पहुंचा. यह चाउ एन-लाई की भारत की चौथी यात्रा थी. वह सीमा समाधान के लिए निष्पक्ष एवं उचित दृष्टिकोण चाहते थे. मूलतः, ऐतिहासिक रूप से मौजूद सीमाओं को एक औपचारिक संधि के माध्यम से अनुमोदित करने की आवश्यकता थी, ताकि किसी भी तरह का कोई विवाद न हो. संधि के माध्यम से सीमाओं के अनुमोदन से सीमा विवादों का स्थायी समाधान हो जाता है. हालांकि, 1954 के नक्शों के आधार पर, विपक्षी बेंच ने चीन के साथ कोई बातचीत नहीं करने पर जोर दिया.
नेहरू ने संसद में कहा कि वह बातचीत करेंगे लेकिन समझौता नहीं करेंगे. इस प्रकार, उन्होंने सीमा मुद्दों को कूटनीतिक तरीके से सुलझाने के सभी विकल्प बंद कर दिये. वास्तव में, वह चाहते थे कि चीन उन नक्शों पर एकतरफा रूप से खींची गई सीमाओं के अनुसार सीमाओं की पुष्टि करे, जिन्हें उन्होंने 1954 में पुनर्मुद्रित कराया था, जिसमें उन्होंने अक्साई चिन और थागला रिज (एनईएफए के पार) को भारतीय क्षेत्र में शामिल किया था, यह कहते हुए कि ये 15 अगस्त 1947 को अंग्रेजों ने जो नक्शे भारत को सौंपे थे.
तीन मूर्ति भवन में नेहरू निवास पर छह दिनों तक बातचीत हुई. चीन का रुख यह था कि भारत अक्साई चिन को स्वीकार करे और चीन मैकमोहन रेखा को स्वीकार करे. कोई निकासी शामिल नहीं थी. चाउ एन-लाई ने यहां तक कहा, ‘आप जो कुछ भी रखते हैं उसे रखें, आप विवाद में कुछ भी ले लेते हैं और किसी का भी कब्जा नहीं होता है और हम वही रखते हैं, जो हमारे पास है.’ लेकिन भारतीय पक्ष अड़ा रहा.
चूंकि चीनी प्रतिनिधिमंडल बर्मा के रास्ते आया था, इसलिए उन्होंने मैकमोहन रेखा को स्वीकार कर लिया था. भारत ने एक बार फिर सुनहरा मौका गंवा दिया. यहां तक कि संयुक्त राज्य अमेरिका की गुप्त सीआईए रिपोर्ट में कहा गया है कि, ‘मौलिक रूप से, चीन का यह कहना सही था कि सीमा अपरिभाषित है और उसने बिना किसी पूर्व शर्त के बातचीत का आह्वान किया. 1960 में इसकी शर्तें उचित थीं !’
जब नेहरू ने समझौता करने से इनकार कर दिया, तो चाउ एन-लाई ने एस. राधाकृष्णन, जी.बी. पंत और मोरारजी देसाई से सुलह की आश में मुलाकात की. लेकिन उनका अहंकार उनकी अज्ञानता से मेल खाता था. मोरारजी चाउ-एन-लाई के प्रति भी असभ्य थे. कूटनीतिक प्रक्रिया को ख़राब कर दिया और नेहरू ने कूटनीतिक अहंकार को सैन्य मूर्खता के साथ जोड़ दिया.
हालांकि, दिल्ली से रवाना होने से पहले, चाउ ने एक प्रेस कॉन्फ्रेंस की और शांतिपूर्ण बातचीत के माध्यम से सीमा मुद्दे को हल करने के चीनी दृष्टिकोण को बताने के लिए छह सूत्री बयान दिया. इसे ‘दिल्ली शिखर सम्मेलन वक्तव्य 1960’ के नाम से जाना गया.
कूटनीति के माध्यम से सीमा मुद्दों के समाधान में निम्नलिखित पांच चरण शामिल हैं:
- बातचीत
- वार्ता परिसीमन (मानचित्रों पर पारस्परिक रूप से सहमत सीमा रेखाओं को चिह्नित करना)
- संधि पर हस्ताक्षर (सीमा संरेखण के अनुसमर्थन के लिए)
- सीमांकन (जमीन पर संयुक्त सीमा स्तंभ)
- तामीर करना
पाकिस्तान और बर्मा दोनों के मामले में, इस प्रक्रिया का पालन करते हुए, चीन द्वारा सीमा प्रश्नों का समाधान किया गया था.
पाकिस्तान के मामले में, चीन ने शक्सगाम घाटी के बदले में उनके क्षेत्र का लगभग 1,950 वर्ग किमी हिस्सा सौंप दिया. बर्मा के मामले में, चीन ने प्राप्त क्षेत्र से कहीं अधिक क्षेत्र उसे सौंप दिया. भारतीय सेना के सेना प्रशिक्षण कमान के प्रकाशित रिकॉर्ड के अनुसार, 1949 और 2005 के बीच, चीन ने कम से कम 17 सीमा विवादों को हल किया था, जिनमें से 15 में, बीजिंग ने अपनी सीमाओं को सुरक्षित करने और राष्ट्र के आर्थिक और सामाजिक विकास पर ध्यान केंद्रित करने के व्यापक हित में भूमि दावों पर महत्वपूर्ण रियायतें दी.
इन सभी मामलों में चीन ने अपने किसी भी पड़ोसी के साथ कोई विस्तारवादी रवैया नहीं दिखाया. यह हौव्वा नेहरू ने रचा था और देशभक्ति की भावना से प्रेरित होकर पूरे देश ने उन पर विश्वास किया. इसके चलते भारत ने 1962 के बाद से चीन को सबसे बड़ा खलनायक माना.
अग्रेषित नीति (फॉरवर्ड पॉलिसी)
नेफ़ा पर कब्ज़ा करने से प्रोत्साहित होकर, नेहरू ने फॉरवर्ड पॉलिसी लागू करना शुरू कर दिया, जिसमें चीनी क्षेत्र को धीरे-धीरे ख़त्म करना शामिल था, जबकि सीमाओं पर शांति सुनिश्चित करने के लिए, दोनों सेनाओं को 20 मील अलग होना आवश्यक था, और कोई गश्त नहीं की जानी थी. स्थापित सीमाओं के दो किलोमीटर के भीतर किया जाना था. जहां चीन ने अपने ‘दिल्ली शिखर सम्मेलन वक्तव्य-1960°’ का सम्मान किया, वहीं भारत ने इसका अनादर किया. भारत ने चीन को सैन्य रूप से कमजोर राष्ट्र मानते हुए अपनी ‘फॉरवर्ड पॉलिसी’ जारी रखी.
16 वर्षों (1948-64) तक इंटेलिजेंस ब्यूरो के सर्वशक्तिमान निदेशक भोला नाथ मल्लिक ने नेहरू को यह विश्वास दिलाया कि चीन प्रतिक्रिया नहीं करेगा, क्योंकि सैन्य रूप से वह ऐसा करने की स्थिति में नहीं है. परिणामस्वरूप, सितंबर 1960 में, पश्चिमी सेक्टर में, यानी पूरे लद्दाख में, फॉरवर्ड पॉलिसी के एक हिस्से के रूप में फॉरवर्ड गश्त के निर्देश जारी किए गए थे. जनरल थिमैय्या अभी भी सेना प्रमुख थे, और सरकार को बड़े पैमाने पर चीनी आक्रमण से निपटने के जोखिम और भारतीय सेना की क्षमता की कमी से अवगत कराया था.
सरकार ने अपनी नीति को लागू करने में सुस्ती के लिए सेना पर सवाल उठाए. यह सभी सैन्य मामलों के प्रति इसकी पूर्ण अज्ञानता के कारण था. सामान्य विचार था कि राजनीतिक कारक एक मजबूत चीनी प्रतिक्रिया को रोकेंगे. हालांकि जनरल पी. एन. थापर, जिन्होंने सेना प्रमुख के रूप में जनरल थिमैया की जगह ली थी, उनके विचारों से असहमत थे और उन्होंने भविष्यवाणी की सटीकता के साथ खतरों की ओर इशारा किया था, उनकी चेतावनियों को केवल दर्ज किया गया था.
लेफ्टिनेंट जनरल बी. एम. कौल, जो जनरल स्टाफ के प्रमुख थे, और नेहरू द्वारा व्यक्तिगत रूप से नियुक्त सेना मुख्यालय में सबसे शक्तिशाली स्टाफ अधिकारी थे. परिणामस्वरूप, 1961 के मध्य में नागरिकों और सैनिकों के बीच सीधा मुकाबला ‘फॉरवर्ड पॉलिसी’ के पक्ष में समाप्त हो गया, जो 1961-62 की सर्दियों के दौरान शुरू हुआ था.
पश्चिमी कमान के सेना कमांडर लेफ्टिनेंट जनरल दौलत सिंह ने गलवान घाटी में सैमजंगलिंग में एक चौकी की स्थापना का विरोध किया, लेकिन लेफ्टिनेंट जनरल कौल ने उनकी बात खारिज कर दी. लद्दाख के उस पार चिप चैप घाटी में भारतीय सेना ने चीनियों की आगे और पीछे की दोनों चौकियों पर कब्ज़ा कर लिया और उन्हें उकसाना शुरू कर दिया. अगस्त 1962 के अंत तक, भारत ने अक्साई चिन पर कब्ज़ा करने और चीनी चौकियों के लिए आपूर्ति मार्गों को काटने के उद्देश्य से, 1842 से मौजूद स्थापित सीमाओं से परे, लद्दाख में 43 चौकियां स्थापित कर ली थीं. नेफा में, ‘दिल्ली शिखर सम्मेलन वक्तव्य-1960’ की भावना का उल्लंघन करते हुए, मैकमोहन रेखा के किनारे लगभग 24 नई चौकियां स्थापित की गईं.
युद्ध का बिगुल
जब जून 1962 में असम राइफल्स को नेफा के कामेंग सब-डिवीजन के सामने चीनी क्षेत्र में मैक-मोहन लाइन के पार ढोला पोस्ट स्थापित करने का आदेश दिया गया, तो जीओसी 33 कोर के लेफ्टिनेंट जनरल उमराव सिंह ने इसे एक सामरिक दायित्व होने के आधार पर आपत्ति जताई. लेकिन उन्हें भी लेफ्टिनेंट जनरल कौल ने खारिज कर दिया. सीमा पर गश्त करने से परहेज करने वाले चीनियों को इसकी जानकारी बहुत बाद में मिली. सितंबर 1962 में ही वे उस क्षेत्र को देखते हुए थगला रिज तक चले गए और ढोला पोस्ट पर कब्जा कर रहे भारतीय सैनिकों से चीनी क्षेत्र खाली करने को कहा. लेकिन भारत ने ऐसा करने से इनकार कर दिया.
उसी समय, एक विभाजित कैबिनेट, एक गैर-जिम्मेदार विपक्ष, एक बेख़बर प्रेस, एक बेचैन संसद और गलत जानकारी वाली जनता, सभी गलत इतिहास से प्रेरित होकर, थागला रिज (एनईएफए) से चीनियों को बेदखल करने के लिए चिल्ला रहे थे. विपक्ष की मांग और जनता के दबाव ने जोर पकड़ लिया और अखबारों ने इस मुद्दे को संपादकीय रूप से उछाल दिया.
नेहरू असमंजस में थे. इस स्तर पर, वह यह स्वीकार नहीं कर सकते थे कि थागला रिज वास्तव में चीनी क्षेत्र था, क्योंकि उन्होंने स्वयं 1954 में सीमा रेखाओं को एकतरफा बदल दिया था. और इस प्रकार, वह चीन विरोधी आंदोलन के भंवर में फंस गए. जनमत को शांत करने के लिए उनके पास भारतीय सेना को थगला रिज (16,000 फीट) से चीनियों को हटाने का आदेश देने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचा था. इसने फॉरवर्ड पॉलिसी को एक विस्फोटक चरण और आगे बढ़ाया. दरअसल, यह बहुत बड़ी रणनीतिक भूल थी.
युद्ध
दुर्भाग्य से भारत के लिए, नेहरू ने बातचीत के दरवाजे बंद कर दिये थे. भारत का मिजाज बातचीत को आत्मसमर्पण के बराबर मानता था. एक औपचारिक प्रस्ताव में, लोकसभा ने ‘आक्रामक को भारत की पवित्र धरती से, यानी थागला रिज से बाहर निकालने के भारतीय लोगों के संकल्प की पुष्टि की.’ चीन के पास भारत को कठोर तरीके से सबक सिखाने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचा था. नतीजतन, इसने 20 अक्टूबर 1962 को लद्दाख और नेफा सेक्टरों में एक साथ बड़े पैमाने पर पूर्व-निवारक आक्रमण शुरू किया. 21 नवंबर 1962 तक चीन ने अपने सभी दावे वाले क्षेत्रों पर कब्ज़ा कर लिया था. इसके साथ ही सैन्य दृष्टि से चीन की जीत पूर्ण हो गई और भारतीय की पूर्ण हार.
अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के बाद, चीन ने 22 नवंबर 1962 से एकतरफा युद्धविराम की घोषणा की, और 1 दिसंबर 1962 से स्वेच्छा से युद्ध-पूर्व स्थिति में अपनी वापसी शुरू कर दी. वापसी के पूरा होने के बाद, चीन ने बातचीत के माध्यम से सीमा मुद्दे को हल करने के लिए भारत को आमंत्रित किया. अब भारत सरकार को एहसास हुआ कि चीन ने भारत पर आक्रमण नहीं किया था, बल्कि नई दिल्ली द्वारा फॉरवर्ड पॉलिसी की आड़ में सीमाओं के एकतरफा परिवर्तन के कारण दंडात्मक सैन्य अभियान चलाया था.
दुर्भाग्य से, अधिकांश भारतीय अब भी मानते हैं कि 1962 के युद्ध के दौरान चीन ने अक्साई चिन पर कब्जा कर लिया था. दरअसल, चीन ने यह युद्ध अक्साई चिन और थागला रिज के अपने क्षेत्र की रक्षा के लिए लड़ा था और युद्ध जीतने के बाद भी उसने भारतीय क्षेत्र के एक इंच पर भी कब्जा नहीं किया था. लेकिन चूंकि इतिहास का यह हिस्सा देश के लिए अज्ञात है, इसलिए चीन एक खलनायक प्रतीत होता है.
अगर चीन नेफा पर दोबारा कब्ज़ा करना चाहता तो 1962 में इस पर क़ब्ज़ा करने के बाद ऐसा कर सकता था, लेकिन उसने ऐसा नहीं किया. वह लद्दाख सेक्टर में कब्ज़ा किए गए क्षेत्र को भी बरकरार रख सकता था, लेकिन उसने ऐसा नहीं किया. किसी भी चीज़ ने चीन को युद्ध-पूर्व स्थिति में वापस जाने के लिए मजबूर नहीं किया; यह पूरी तरह से एक स्वैच्छिक निर्णय था. दरअसल, भारत को चीन की इस उदारता की सराहना करनी चाहिए थी लेकिन भारत ने इस भाव की सराहना करने के बजाय चीन को विस्तारवादी देश करार दिया.
स्थिति की समीक्षा
नेहरू ने 1842 से मौजूद सीमाओं में एकतरफा बदलाव करके फॉरवर्ड पॉलिसी अपनाने में सबसे बड़ी गलती की. चीन के साथ सीमा मुद्दों को कूटनीतिक रूप से हल करने के बजाय, उन्होंने सैन्य टकराव का रास्ता चुना. आज, अपनी गलती स्वीकार करने के बजाय, हम सीमा पर होने वाली झड़पों के लिए चीन को दोषी ठहराते रहते हैं, क्योंकि 99.99 प्रतिशत जनता इस पर विश्वास करती है, और इस विश्वास का खंडन करने वाले को देशद्रोही करार दिया जाता है.
यदि नेहरू और कृष्ण मेनन ने थागला रिज से चीनियों को हटाने की मांग करने में जल्दबाजी के राजनीतिक-सैन्य परिणामों पर गंभीरता से विचार किया होता, तो वे 1962 में भारतीय सेना की अपमानजनक हार और भारत की प्रतिष्ठा को बचा सकते थे. ब्रिगेडियर के रूप में जॉन डाल्वी ने कहा, ‘चीन के संबंध में नेहरू की अदूरदर्शिता और लापरवाही उल्लेखनीय है जब उन्हें विश्व मामलों में उनकी दूरदर्शिता के विरुद्ध आंका जाता है !’
बेशक, रक्षा मंत्री के रूप में कृष्ण मेनन सैन्य क्षितिज पर एक घातक छाया की तरह उभरे थे. दोनों ने मिलकर भारत के साथ-साथ भारतीय सेना की प्रतिष्ठा को भी बर्बाद कर दिया और चीन के साथ हमारे रिश्ते हमेशा के लिए ख़राब कर दिए. वे ही हैं जो हमारे युवा सैनिकों के खून-खराबे के लिए जिम्मेदार हैं.
पिछले 62 वर्षों से हो रहे इस परिहार्य रक्तपात को दूर करने के लिए, हमें चीन के साथ अपने सीमा विवादों को पारस्परिक रूप से समायोजित करके और ऐतिहासिक तथ्यों को स्वीकार करके एक राजनीतिक ढांचे में हल करने की आवश्यकता है. हठधर्मिता ग़लत होते हुए भी राष्ट्रवाद को प्रतिबिंबित नहीं करती. परिपक्वता कड़वी सच्चाई को स्वीकार करने और उचित एवं लचीले होने की मांग करती है.
आगे का रास्ता
हालांकि हेंडरसन ब्रूक्स रिपोर्ट को गुप्त रखना ही बेहतर है, लेकिन अब चीन के साथ सीमा विवाद को राजनीतिक ढांचे में सुलझाना भारत के दीर्घकालिक रणनीतिक हित में है. छोटे-मोटे सामरिक लाभ के लिए बार-बार लड़ना व्यर्थ है, जिससे बहुमूल्य मानव जीवन की टाली जा सकने वाली हानि हो सकती है. कब तक भारत का युवा बिना स्थाई समाधान के यूं ही लहूलुहान होता रहेगा ?
दूरदर्शी राजनीतिक ज्ञान की मांग है कि 1962 में हुई गलती को अब सुधारा जाए. इसके लिए, भारत को अक्साई चिन और थागला रिज पर अपना दावा छोड़ना होगा, और चीन स्वचालित रूप से पूर्ववर्ती नेफा पर अपना दावा छोड़ देगा. उसने 1956, 1959 और 1960 में भारत को इसकी पेशकश की थी, लेकिन 1962 से वह इसे अक्साई चिन और थागला रिज पर भारत के दावे का मुकाबला करने के लिए एक टूलकिट के रूप में उपयोग कर रहा है.
हालांकि, असली चुनौती अप्रिय सत्य को स्वीकार करने और देश को समझाने में है, जो अब लगभग असंभव हो गया है. नेविल मैक्स-वेल के अनुसार, ‘इसका मतलब होगा कि भारत अपनी गलती को मौन रूप से स्वीकार कर लेगा और इस गहरे पोषित विश्वास को त्याग देगा कि 1962 में भारत अकारण चीनी आक्रमण का निर्दोष शिकार था.
मनोवैज्ञानिक रूप से, देश को यह विश्वास दिलाना लगभग असंभव होगा कि 1962 में, भारत ने युद्ध भड़काया था, और चीन ने अपने क्षेत्र की रक्षा के लिए जवाबी कार्रवाई की थी. फिर भी, एक शुरुआत करनी होगी और एक स्थायी समाधान ढूंढना होगा.
- प्रस्तुत आलेख अंग्रेजी वेबसाइट ‘force’ में प्रकाशित आलेख का यह हिन्दी अनुवाद है. अनुवाद हमारा है.
Read Also –
[ प्रतिभा एक डायरी स्वतंत्र ब्लाॅग है. इसे नियमित पढ़ने के लिए सब्सक्राईब करें. प्रकाशित ब्लाॅग पर आपकी प्रतिक्रिया अपेक्षित है. प्रतिभा एक डायरी से जुड़े अन्य अपडेट लगातार हासिल करने के लिए हमें फेसबुक और गूगल प्लस पर ज्वॉइन करें, ट्विटर हैण्डल पर फॉलो करे… एवं ‘मोबाईल एप ‘डाऊनलोड करें ]
